Прислали на вычитку текст интервью. Первая мысль: "Ужас, неужели я это говорил?" Действительно, вроде именно это и говорил... Но воспринималось тогда точно все совсем по другому. Что-то происходит со словами, и особенно с интонациями, когда разговор записывают на бумагу. Разговариваешь с человеком один на один, в свободной обстановке, а тут вдруг - бац, и как будто те же самые, приватные, мысли брякнул со сцены. Причем слова остались, а улыбка, жест или ироничная интонация уже пропали, и значение фразы меняется до неузнаваемости, до противоположности. Разговорный жанр, понимаешь... Учиться еще и учиться.

Многие, наверное, слышали о "скандале", вызванном взломом почтового сервера, на котором хранилась переписка нескольких ведущих климатологов. Утверждается, в частности, что сторонники глобального потепления давили на редакторов журналов, подтасовывали данные и совершали множество других ужасных деяний, очевидно с целью получить деньги на свои выдуманные научные проблемы. Чтобы разобраться, я проверил с десяток случайно выбранных обвинений. Некоторые помянуты в короткой дискуссии здесь:
http://avva.livejournal.com/2162024.html?thread=66591848#t66591848
Результат: НИ ОДНО из проверенных мной обвинений не выдерживает критики элементарным здравым смыслом. Большинство либо вообще не имеют ничего общего с исходным текстом взломаной переписки, либо ориентированы на незнакомого с научной работой обывателя. Например, обсуждение кандидатур резензентов для статьи подается, как проталкивание статьи через "своих" людей. Буду рад обсудить отличные от моего мнения.
В отсутствие доказательств обратного, считаю всю критику грязной и недостойной, особенно учитывая способы добычи исходных материалов. Зато как долго теперь людям придется отмываться...

Professor Higgings: How are you, sir?
Professor Einstein: Relative to what? 

via koteljnik

"Baby Einstein" videos acknowledged to be harmful.
 http://www.nytimes.com/2009/10/24/education/24baby.html?em

 хотел сегодня, наконец, постричь траву. Но выпал снег.

По роду своей профессиональной деятельности, я поневоле оцениваю деятельность образовательной системы и - опять же невольно - пытаюсь сравнивать с тем, что наблюдал на собственном опыте десять-пятнадцать лет назад. При этом я осознаю, что обобщать нельзя, так как тогда я вращался в одних кругах, а преподаю сейчас совсем в других. Большинство моих студентов не только не физики по специальности, но и выросли в другой школьной системе. И все же, натыкаясь на мнение, выраженное в приведенной ниже цитате, я не могу не чувствовать, что задевает за живое.  

Richard Dawkins: "A prejudice against Science is prevalent in Schools. Physics A-levels have halved in the last 20 years; Chemistry’s fallen by more than a third. […] This is a betrayal of the Enlightenment. The fundament problem, I think, lies with the fashion throughout our educational system to teach students to value private feeling more highly than evidence-based reason."

Это Докинс говорит об английской системе. В Америке дело обстоит еще хуже.  Что это, брюзжание человека о том, что в "его время" трава была зеленее? Или проблема действительно существует? 

Поделитесь мнением. Какие проблемы вы видите в современной образовательной системе? Действительно ли она ухудшилась за последние 10-20 лет? Есть ли разница в тенденциях в Америке, Европе и в бывшем СССР?

 The United States: "Life, liberty, and the pursuit of happiness" (from the Declaration of Independence).
Canada: "Peace, order and good government" (from the Imperial Acts of Parliament).
А в других странах? Есть еще примеры конституционных фраз, столь же емко выражающих идеологию государственного устройства?